http://ege.yandex.ru/informatics

Тест российского ЕГЭ по информатике. Мой результат 24 из 28. В одном примере поспешил дать ответ, не перепроверил в принципе верное решение. В другом неправильно посчитал на калькуляторе в самом конце, т.е. верное решение все равно дало неправильный вариант ответа. В третьем вписал неправильное число, хотя решено было правильно. Только одно задание вызвало небольшие затруднения (из дискретной математики) — давно не решал такие. Ответ все равно был близким к правильному, хотя ход решения очень специфический.

На все про все — почти три часа. Разумеется в спокойной обстановке и отвлекаясь на дела домашние. А вот Яндекс пишет, что на реальном экзамене заданий больше, а времени меньше. И как они себе это представляют? О_о Тем более для школьников, а не человека с высшим специальным.

Оригинал взят у dm_kalashnikov в Русский хор Йельского университета

В.И. Лебедев. «Личность в экстремальных условиях».

По дороге в Минск и обратно читал интереснейшее исследование, написанное, тем не менее, вполне доступно. И хотя объекты исследования в основном космонавты и полярники, в некоторых моментах узнаешь ситуации из своей жизни (точнее реакцию психики в таких ситуациях).

В отдельных главах разбираются реакции на опасность, на сенсорную депривацию, просто на отсутствие контактов. Отдельно прослеживается психическая адаптация: до неизвестной опасности, напряжение перед стартом, преодоление и изменение сознания «за барьером», а затем выход из экстремального режима и реадаптация к нормальной жизни. Есть также главы, посвященные одиночеству и сложностям долгой работы в группе.

И главное — это все не простая болтовня и измышления, через абзац книга наполнена примерами из опыта автора (в том числе эксперименты и наблюдения с Ю.Гагариным и другими космонавтами) или ссылками на аналогичные наблюдения других ученых.

Категорически рекомендую. Давно не читал с таким удовольствием.

И.Ильф и Е.Петров «Одноэтажная Америка»

Вот почему мне нравится ходить в гости к некоторым товарищам. Совершенно не напрягаясь можно обсудить кучу интересных вещей: от устройства танка «Абрамс», до особенностей американского восприятия литературы и окружающего мира (о чем только не приходится писать фрилансерам :)). И вот напомнили мне про книжку, что я дааавно собирался прочитать.

Думаю не надо отдельно объяснять, почему это совершеннейший must read. Тут у каждого найдутся свои фрагменты, которые больше всего запомнились. Для меня это использование американских слов и терминов, которые в 35м году звучали совершенно непривычно. И так же непривычно для нас теперь видеть их, взятыми в кавычки. Это и «паркинг»/«припарковаться» и «о′кей» и «ракетир» и «хат дог». Еще что приятно — взвешенность оценки. Никакого чувства превосходства «советского человека» и в то же время никаких интеллигентских воздыханий о «рае на земле».

Что еще… например, оценка качеств деловых людей: 

Я знаком с очень небольшим числом американцев, зато черты «трепачей» присущи едва ли не большинству наших т.н. «деловых», с которым приходилось общаться. Особенно среди мелких дельцов считается престижным умение навешать на уши чего угодно, наобещать между делом сотню вещей, не задумываясь о будущем исполнении. Причем это проявляется не только в делах, но и в повседневной жизни. Так что я понимаю, чем эта черта так запомнилась нашим писателям. Если им пообещали устроить встречу или оказать услугу, даже в случайном разговоре — значит для нее найдется время и место.

И про standard of living:

Ну и, конечно, негативные стороны капитализма не остались без внимания. Тем печальнее, что в 80-е на общей волне «убрать коммунистов и заживем как в Америке» никто не вспоминал про «Одноэтажную».

И там еще есть ))

Кстати, по поводу пана Станислава.
Мне еще со школьных лет периодически попадали в руки его книги. Причем чтиво, надо сказать, непростое даже для старшего школьного возраста. Но, разумеется, чтобы получить представление о творчестве писателя, нужно хотя бы бегло, «по диагонали» просмотреть все его произведения. (Спасибо рутрекеру, заботливо собравшему коллекцию переводов). И получается такая картина: примерно поровну романов чистого sci-fi и философских рассуждений о будущем, плюс немного заметок о жизни, прошлой или настоящей. Взгляд на технологии (в применении к людям) скорее скептический, причем с возрастом и с приходом капитализма он становится все более мрачным. Надо отдать должное, он не менял своих убеждений, по-крайней мере в книгах это не прослеживается. Никогда не был сторонником утопического «победившего коммунизма», но и не отвергал достижения советского строя, понимая все его преимущества при освоении космоса.
В романах заметно внимание к деталям, склонность к прогнозированию будущего общества, человеческих отношений (и многие предсказания сбылись). Есть серия прекрасной и динамичной sci-fi: рассказы о пилоте Пирксе (которые безбожно испорчены в экранизациях). Есть и глубокие, многослойные рассказы Тихого, но с ними, наверное, каждый знаком, хотя бы понаслышке.
Для меня открытием были его ранние романы: «Возвращение со звезд» — о том, как сложно жить человеку, вернувшемуся на Землю через сто лет из-за релятивистских эффектов. Задумываешься, насколько быстро меняется наш язык, привычки и уклад жизни. «Крыса в лабиринте», «Человек с Марса» и «Эдем» — о возможности (или невозможности) контактов между цивилизациями. Весьма занимательно, особенно последняя книга. «Конец света в восемь часов» — этакая байка о сумасшедшем ученом и хитром журналисте. А вот «Дневник, найденный в ванне» — это совершеннейший Кафка, «Замок» (который я точно читать не буду). Только с определенным бэкграундом, который помогает сохранить ясность сознания.

Another

Японская мистика, что тут скажешь. Зловещая легенда, непонятные смерти, одноглазые девочки, мрачные куклы. В середине, правда, пляж, ну, куда без него, если фильм про школу. Примерно там же — наивные методы борьбы с проклятьем. Множество стильных NPC. И яркая концовка, чем-то напомнившая Хельсинг.
Рисовка качественная, одинаково хорошо показаны динамика движений и вечерние пейзажи.

the Divide / Разделитель

Честно говоря, затрудняюсь однозначно сказать, понравился фильм или нет. Скорее это хорошая иллюстрация интересной темы на неудачном материале. Почему хорошая? Потому, что тема постапокалиптики, выживания в Убежище и осмысления нового мира не встречалась уже давно.
Несмотря на небольшой бюджет (из декораций в основном полутемный подвал), в кадр попадает достаточно деталей, чтобы создать нужные ожидания у зрителя. Психология микрогруппы под внешним давлением тоже раскрывается достаточно полно и последовательно. Сюжет почти не провисает (вопросы логического перехода как-бы снимаются самой невероятностью происходящего вокруг).
Думаю, если бы не желание режиссера усидеть на двух, а то и трех стульях одновременно — мог выйти почти образцовый постапок. Но. Нас забрасывают загадками солдат в über-костюмах, это вроде как sci-fi, с подвешенным вопросом: а что же собственно происходит? Нам показывают отвратительно натуралистичные сцены моральной деградации от вседозволенности, (пытаясь сделать "ужастик"?). Надо отдать должное Michael Eklund, глядя на него отмечаешь черты почти всех знакомых тебе подонков, такой интернациональный персонаж получился.
И, наконец, психология. Стоит лишь поставить человека перед проблемой: в новой жизни рациональные поступки противоречат былым установкам на "нормальность", как тут же нас отталкивают от экрана топорами, и прочими подробностями санитарной безопасности.
Не знаю, хотел ли автор именно этого, но одна мысль у него иллюстрируется совершенно прекрасно. Общество, в котором живут и комфортно чувствуют себя обыватели страны победившего капитала (а по сценарию под удар попадает вроде как Нью-Йорк) не хотят и не могут сосуществовать достаточно долго в условиях нехватки ресурсов. Понятие работы "на общее благо" или, по крайней мере необходимость ограничивать свои потребности в целях выживания коллектива, группы, им не знакома и не принимается ни в какой форме. Равно и психологическая, моральная устойчивость бывших консьюмеров подвергается сильному испытанию, когда булки перестают расти на деревьях.
Было бы интересно сделать (продуманную) экранизацию чего-то подобного (Метро-2033 ?) в наших реалиях.

Вывод: смотреть любителям, и сильно отстранившись от происходящего на экране.

Grimm

Думаю, что авторы сериала могут гордиться только одним — малобюджетным соединением сериалов про полицию с мистическими историями, проходящими по графе «для среднего школьного возраста». Да, каждая серия с разной степенью успешности привязана к одной сказке. Все на поверхности и никакого фрейдизма. Сигара это просто сигара.


Не смотреть.

Sayonara Zetsubou Sensei / Прощай, унылый учитель

Постмодерн, который осознается, как постмодерн. Сериал не показывает и не рассказывает ничего сам по себе. Он вызывает понятия из той области памяти, где хранится наш жизненный опыт. Опыт отчаяния и очарования. Взросления и безразличия. Режиссер не пишет эту книгу, он перелистывает зрителя, как фотоальбом или дневник.
При внешней… кхм… эклектичности и невнятности (много шуток завязано на знание иероглифов, равно как и условностей, принятых в среде отаку) при ближайшем рассмотрении персонажи неплохо дополняют друг-друга. Ну и вкрапления юмора, тоже довольно гротескные. И в то же время, один раз увидев, забыть трудно.

Впрочем, переводчикам Animedia отдельное спасибо.